¿Cómo funcionan los hard forks y los soft forks?

¿Qué es un fork?

Básicamente, cuando una blockchain se divide en dos, este proceso se denomina "fork" (bifurcación). Existen varios tipos de forks: los más importantes son el hard fork, el soft fork y el fork temporal.

Tanto los hard forks como los soft forks son importantes para el funcionamiento continuo y la gobernanza efectiva del sector de la blockchain. En algunos proyectos de blockchain, se han establecido actualizaciones del protocolo en forma de hard forks desde el momento del lanzamiento del proyecto.

Tanto los hard forks como los soft forks son importantes para el funcionamiento continuo y la gobernanza efectiva del sector de la blockchain.

Forks de Bitcoin

Un hard fork es un cambio de protocolo que requiere que todos los nodos de la red actualicen su software a la última versión para seguir participando en la red. Los nodos de la nueva versión de la blockchain ya no aceptan las reglas de la antigua blockchain, solo las nuevas. La nueva blockchain difiere permanentemente de la versión antigua de la blockchain. Por lo tanto, un hard fork crea dos blockchains que pasan a coexistir y cada blockchain tiene su propio software de protocolo.

Tomemos el ejemplo de la red Bitcoin. A medida que Bitcoin seguía atrayendo a más usuarios, las transacciones en la red se encarecían. Algunos miembros de la comunidad empezaron a examinar por qué ocurría esto. La conclusión a la que llegaron fue que el proceso de Bitcoin de añadir bloques a su blockchain debía ser más eficiente.

Un hard fork crea dos blockchains que pasan a coexistir y cada blockchain tiene su propio software de protocolo.

El problema es que, con el paso del tiempo, toda la comunidad, incluidos los mineros, los desarrolladores y los usuarios habituales, no se ponía de acuerdo sobre la mejor solución para llevar a cabo este cambio. Tras varios años de discusiones, surgieron dos líneas de pensamiento dominantes. La primera idea para una actualización del protocolo se conoció como "Segregated Witness", o "SegWit" para abreviar. Los partidarios del otro bando creían que la mejor manera de hacer que Bitcoin fuera más eficiente o "escalarlo", era aumentar el tamaño máximo de sus bloques.

SegWit: un soft fork de la blockchain de Bitcoin

Los que defendieron la propuesta llamada "SegWit" creían que no era necesario aumentar el tamaño de los bloques de Bitcoin para siempre. Pensaron que esto causaría problemas de escalabilidad; se necesitarían muchos recursos de hardware para hacer funcionar un nodo. Y lo que es más importante, creían en el límite de tamaño de bloque de un megabyte que Satoshi Nakamoto había asignado a Bitcoin en 2010.

Para mantenerse en línea con la visión de Nakamoto, este grupo trabajó para tratar de encontrar una manera de permitir más transacciones por bloque manteniendo el mismo tamaño máximo de bloque. SegWit fue el resultado de su trabajo. Aunque profundizaremos en los detalles de SegWit en otro momento, este cambio de protocolo supuso básicamente la eliminación (segregación) del "testigo" (datos de la lista de entradas que eran necesarios para comprobar la validez de las transacciones, pero que no eran necesarios para determinar los efectos de estas). Así, SegWit es un soft fork de la blockchain original de Bitcoin.

El otro grupo que quería escalar Bitcoin no estaba de acuerdo. Los partidarios de este grupo consideraron que SegWit era demasiado complicado y se opusieron a la limitación del tamaño de los bloques. ¿Cómo pudo Bitcoin convertirse en la futura moneda dominante cuando tenía una media de siete transacciones por segundo? ¿Por qué no aumentar el tamaño de los bloques y dejar que la red tenga más capacidad? Como los grupos no lograban ponerse de acuerdo sobre cómo proceder, el resultado final fue lo que se denomina un fork "conflictivo" (en inglés, "contentious fork").

Un hard fork conflictivo: Bitcoin Cash (BCH)

El 1 de agosto de 2017, la red Bitcoin hizo un hard fork, lo que significa que algunos usuarios se pusieron del lado del grupo SegWit y otros del grupo que abogaba por aumentar el tamaño de los bloques. En consecuencia, la blockchain de Bitcoin se dividió en dos: la blockchain original de Bitcoin implementó SegWit y el grupo de tamaño de bloques apoyó la aparición de Bitcoin Cash, que desde entonces ha evolucionado hasta convertirse en una de las altcoins más importantes. Por lo tanto, Bitcoin Cash es un hard fork de la blockchain original de Bitcoin.

Fork temporal

El tercer tipo de fork es una circunstancia inherente a los procesos de minería proof-of-work. En esta situación, si dos mineros de una red descubren un bloque al mismo tiempo, la blockchain se divide temporalmente en dos blockchains que compiten entre sí. En este caso, la blockchain más larga se considera la "verdadera" y la más corta se abandona.

Monedas derivadas

Las monedas derivadas (en inglés, "spin-off coins") se crean sobre el código abierto de una criptomonedas existente para generar un nuevo proyecto de moneda con nuevas características, como Litecoin.

Diferencias entre un hard fork y un soft fork

La principal diferencia entre un hard fork y un soft fork es la necesidad de actualizar el software de los nodos para seguir participando en la red. Los nodos de la nueva versión de la blockchain aceptan las reglas de la antigua blockchain durante un tiempo determinado, junto con las nuevas reglas, y la red mantiene una versión antigua mientras se crea la nueva versión.

La principal diferencia entre un hard fork y un soft fork es esencialmente que en el segundo caso el cambio de protocolo es gradual.

Tras la implementación de un soft fork, los usuarios que tienen copias completas de la blockchain en cuestión pueden seguir tanto las reglas antiguas como las nuevas hasta cierto punto, haciendo que esta blockchain sea "compatible hacia atrás". Los mineros, que también son la clave del éxito de un soft fork, deciden la duración de este periodo. El resultado final es una nueva blockchain válida en la que solo la mayoría de los mineros necesitan actualizar su software.

El reto que suponen los forks

Hay quien sostiene que los hard forks suponen una amenaza para el mantenimiento de la previsibilidad y la estabilidad de las redes, algo esencial para la adopción de las criptomonedas en las transacciones financieras diarias. Las luchas de poder que conllevan hard forks conflictivos pueden confundir a los usuarios y provocar la pérdida de crédito en caso de que los usuarios envíen crédito a la red equivocada. Por otro lado, los forks ofrecen a una red la posibilidad de auditarse a sí misma y de añadir a las criptomonedas existentes nuevas características, como funcionalidades de escalado, que son igualmente esenciales para su adopción. En definitiva, la dificultad reside más en la ejecución del evento que en el propio concepto. Por lo tanto, los procesos de gobernanza eficaces son un requisito previo en cualquier caso.